|
Gerard van VUGT
SAMENVATTING - JURIDISCHE ASPECTEN VAN NIET-LETALE WAPENS
De laatste tientallen jaren is de aard van de militaire operaties ingrijpend veranderd.
Een groot gedeelte van de nu aan de gang zijnde operaties zijn geen
oorlogsoperaties, bv. SFOR in Bosnië en ISAF in Afghanistan.
Ook hebben technisch vooruitstrevende middelen inzake oorlogvoering hun intrede
gedaan, zoals de slimme bom en het « onzichtbare » vliegtuig.
Een andere ontwikkeling was die van de niet-letale wapens (NLW), in het bijzonder
in andere dan oorlogsoperaties.
Dit artikel handelt over deze ontwikkelingen en meer bepaald over de wettelijke
aspecten van die wapens.
Het eerste deel van het artikel geeft een historisch overzicht van de ontwikkelingen in
het Humanitaire Oorlogsrecht wat de middelen en de methodes betreft.
Vervolgens beschrijft de auteur de betekenis van NLW, gevolgd door een technisch
overzicht van de middelen inzake NLW.
Wat de ontwikkeling op het stuk van de wettelijke aspecten betreft refereert de
auteur aan de toepassing van Artikel 36 van Protocol II bij de Verdragen van Genève,
dat dient te worden aangewend bij de beoordeling van het gebruik van mogelijke
nieuwe wapens, met inbegrip van NLW.
Bij de NAVO bestudeert de Research- en Technologie-Organisatie de technische en
operationele aspecten van nieuwe NLW. Tot voor kort kregen de wettelijke aspecten
van deze wapens geen bijzondere aandacht, maar tijdens een multinationale oefening,
die in 2003 plaatsvond, was dat voor de eerste keer wel het geval.
Naar aanleiding van die oefening konden een aantal conclusies worden getrokken.
- De mate waarin geweld wordt gebruikt hangt samen met het niveau van de
dreiging, onafhankelijk van de ontwikkeling van NLW;
- NLW kunnen een deëscalerend effect hebben; het gebruik van NLW kan
echter ook juist het tegenovergestelde teweegbrengen, daar het minder
ontradend werkt en dus meer geweld uitlokt.
- Wegens het toenemende gebruik van multinationale strijdkrachten is het
nodig dat men samen afspraken maakt inzake NLW; dat kan ertoe leiden dat
de nationale wetgeving in sommige landen moet worden aangepast;
- Er is een grote verscheidenheid qua NLW en mogelijke methodes om NLW
te gebruiken. De toepassing van het humanitaire oorlogsrecht dient in elk
geval apart te worden bepaald. Het is niet zeker dat de huidige verdragen
en regelingen alle aspecten van de NLW dekken. De landen zouden
hieromtrent bij voorkeur afspraken dienen te maken.
De auteur is echter de mening toegedaan dat, hoewel dit nodig kan zijn, het moeilijk
wordt om tot gemeenschappelijke afspraken te komen gezien de vele verschillende
juridische standpunten ter zake.
De auteur verwijst naar initiatieven die zijn genomen door Dr. Krüger-Sprengel, die
binnen het raam van het Genootschap voor Militair Recht en het Recht van de
Gewapende Conflicten, het onderwerp van de NLW op de agenda van de laatste
drie Congressen en op die van een van de seminaries voor juridische raadgevers
heeft geplaatst.
Tijdens het laatste Congres in Rome (2003) heeft hij drie juridische benaderingswijzen
ter tafel gelegd in verband met de wettelijke verankering van de NLW:
- De traditionele benadering is die welke wordt gebruikt bij de NAVO. Volgens
die opvatting zijn de huidige regels van het humanitaire oorlogsrecht van
toepassing, inzonderheid artikel 36 van Protocol I;
- De selectieve benadering is toegespitst op de ontwikkeling en het gebruik
van veelbelovende nieuwe NLW. Het verdient de voorkeur deze NLW en hun
gebruik in verdragen vast te leggen.
- De radicale benaderingswijze ziet de NLW als een alternatief voor dodelijke
en vernietigingswapens tijdens een militaire operatie; het is de bedoeling
bepaalde internationale gewapende conflicten op een meer vredelievende
manier te beëindigen. Dit principe zou in een derde Protocol bij de Verdragen
van Genève kunnen worden vastgelegd. Dr. Krüger-Sprengel is voorstander
van deze laatste benaderingswijze en stelt voor in een afzonderlijk verdrag
gemeenschappelijke principes ter zake van NLW uit te werken.
Het zou interessant zijn deze laatste benaderingswijze te onderzoeken, aangezien zij
wapens benoemt die tijdens een conflict toegestaan zijn, terwijl het huidige humanitaire
oorlogsrecht het gebruik van sommige middelen en methodes alleen verbiedt en/of
beperkt.
Indien het gebruik van geweld tijdens een gewapend conflict echter toegestaan is,
kan een commandant altijd kiezen welke middelen en methodes hij zal gebruiken en
hoeft hij niet a priori beperkt te zijn in een soort van rangorde van middelen, waarbij
hij NLW als eerste middel in aanmerking dient te nemen.
NLW dienen complementair te zijn bij dodelijke wapens. Dit wil niet zeggen dat een
commandant vrij is te kiezen welke wapens hij wenst te gebruiken. Hij is steeds
gebonden door de regels en de principes van het humanitaire oorlogsrecht.
De auteur besluit zijn artikel met enkele opmerkingen over de toekomst van NLW.
De ontwikkelingen inzake de manier waarop militaire strijdkrachten tijdens operaties
worden aangewend (meer en meer operaties in verband met vredeshandhaving,
ordehandhaving en vredesafdwinging), maken nieuwe ontwikkelingen nodig op het
stuk van het gebruik van doeltreffende, bij voorkeur niet-letale, wapens.
Een belangrijk bijkomend effect in positieve zin van het gebruik van NLW is dat zij
minder collaterale schade veroorzaken dan dodelijke wapens. Het land van de
strijdmacht die dodelijk geweld gebruikt dient tijdens herstructureringsfase na het
gewapende conflict vaak ook op te draaien voor de collaterale schade.
De ontwikkeling en het gebruik van NLW zal dan ook in de nabije toekomst worden
opgevoerd, en dat zal leiden tot meer belangstelling voor de wettelijke aspecten van
de NLW. De activiteiten van de internationale gemeenschap en die in het kader van
het Genootschap voor Militair Recht en het Recht van de Gewapende Conflicten
tonen aan dat een gemeenschappelijke benadering nodig is.
Bij de besprekingen dienen de verschillende nationale standpunten omtrent de
wettelijke aspecten van de NLW, de ingewikkeldheid van de NLW-systemen en hun
uitwerking, alsook de politieke en operationele aspecten aan bod te komen.
SUMMARY - JURIDISCHE ASPECTEN VAN NIET-LETALE WAPENS
During the last decades the nature of military operations has changed dramatically.
A great deal of current operations is operations other than war, e.g. SFOR in Bosnia
and ISAF in Afghanistan.
Also the use of sophisticated means of war fighting has been introduced like the
smart bombs and « invisible » aircraft.
Another development has come up with regard to non lethal weapons (NLW),
especially in operations other than war.
The article deals with these developments and focuses on the legal aspects of these
weapons.
The first part of the article gives a historical overview on the developments in
Humanitarian law of war with regard to means and methods.
After that the author describes the meaning of NLW, followed by a technical overview
on the means of NLW.
With regard to the development on the legal aspects the author refers to the application
of Article 36 of Protocol II to the Geneva conventions that should be used in judging
the use of potential new weapons including NLW.
Within NATO the Research and Technology Organization studies the technical and
operational aspects of new NLW. Until recently no special attention was paid to the
legal aspects of these weapons. However, during a multinational exercise that took
place in 2003, for the first time the legal aspects were taken into account.
A number of conclusions could be drawn from this exercise.
- The level of the use of force will be depending on the level of the threat,
independent on the development on NLW;
- NLW can have a deescalating affect; however the use of NLW can also
achieve exactly the opposite, as it can have a less deterrent effect and thus
cause more violence.
- Because of the growing use of multinational forces there is a need for a
common understanding on NLW; this may require adaptation of national
legislation in some countries;
- There is a great variety of NLW and possible methods to use NLW. The
application of humanitarian law of war should be defined in each individual
case. It is not certain if the current treaties and regulations cover all aspects
of NLW. It would be preferable if nations would have common understanding
on this issue.
The author thinks that, although this may be necessary, but that it will not be easy to
achieve this common understanding, due to the many different legal views on this
subject.
The author refers to initiatives that have been undertaken by Dr. Krüger-Sprengel
who, within the framework of the Society for Military Law and the Law of Armed
Conflict, has put the subject on NLW on the agenda of the last three Congresses, and
on the agenda of one of the seminars for legal advisors.
During the last congress in Rome (2003), he has put to the table three legal approaches
for the legal embedding of NLW:
- The traditional approach that is being used within NATO. In this view the
current rules of humanitarian law of war apply, in particular article 36 of
Protocol I;
- The selective approach is concentrating on the development and use of
promising new NLW. It is preferred to define these NLW and their use in
treaties.
- The radical approach defines NLW as an alternative for deadly and destroying
weapons during a military operation; the aim is to end certain international
armed conflicts in a more peaceful way. This principle could be laid down in
a third Protocol to the Geneva Treaties. Dr. Krüger-Sprengel is in favor of this
last approach and he suggests developing common principles on NLW in a
separate treaty.
It might be interesting to investigate this last approach, as it defines weapons that are
allowed during a conflict, where as current humanitarian law of war only prohibit and/
or limit the use of certain means and methods.
However, if the use of force during an armed conflict is permitted, then a commander
always has a choice which means and methods he will use and he should not be
limited a priori in a sort of ranking in means, defining NLW as the first means he
should look at.
NLW should be complimentary to lethal weapons. This does not mean that a
commander is free in the choice which weapons he wants to use. He is always bound
by the rules and principles of humanitarian law of war.
The author ends his article with some remarks on the future of NLW.
The developments on the way military forces are being employed during operations
(more and more peacekeeping, law enforcing and peace-enforcing operations),
ask for new developments on the use of adequate, preferably non-lethal, weapons.
An important positive side effect on the use of NLW is a less collateral damage than
caused by lethal weapons. Often the nation of the force that uses lethal force has also
to pay for the collateral damage during the restructuring phase after an armed
conflict.
Therefore the development and the use of NLW will be intensified in the near future,
and this will calls for a growing interest on the legal aspects of NLW. The activities of
the international community and within the Society for Military Law and the Law of
Armed Conflict show that a common approach is necessary.
In the discussions the different national views on the legal aspects of NLW, the
complexity of NLW systems and their effects as well as the political and operational
aspects should be addressed.
RESUME - JURIDISCHE ASPECTEN VAN NIET-LETALE WAPENS
Les dernières décennies écoulées ont été témoin d’un changement majeur dans la
nature des opérations militaires. Une grande partie des opérations actuellement en
cours sont des opérations militaires autres que la guerre, comme la SFOR en Bosnie
et l’ ISAF en Afghanistan.
Par ailleurs, des moyens de guerre sophistiqués ont fait leur apparition tels que les
bombes intelligentes et les avions «invisibles».
Une autre évolution notable concerne les armes non létales – ANL (non lethal weapons -
NLW), dont l’usage s’est imposé tout particulièrement dans les opérations militaires
autres que la guerre.
Le présent article expose ces mutations et plus particulièrement les aspects juridiques
de cette nouvelle génération d’armes.
En une première partie, l’article retrace un aperçu historique des développements
du droit humanitaire de la guerre sur le plan des moyens et méthodes appliqués en
opération.
Ensuite l’auteur décrit le développement des ANL ainsi que des techniques utilisées
par ce type d’arme.
Pour ce qui concerne l’évolution des aspects juridiques, l’auteur renvoie à l’application
de l’article 36 du Protocole II des conventions de Genève qui régit l’emploi d’armes
nouvelles potentielles y compris les ANL.
Dans le cadre de l’OTAN les aspects techniques et opérationnels des nouvelles ANL
ont été étudiés par l’Agence pour la Recherche et la Technologie (Research and
Technology Organization). Mais les aspects juridiques ce type d’armes n’avaient
pas attiré une attention particulière jusqu’à il y a peu. En 2003 au cours d’un
exercice international, pour la première fois ces aspects juridiques sont pris en
considération. Une série de conclusions sont tirées:
- L’emploi de la force armée est fonction du niveau de la menace,
indépendamment du développement des ANL;
- Les ANL peuvent entraîner un effet de désescalade; toutefois leur utilisation
peut aussi produire un effet exactement contraire : elles peuvent avoir un
effet moins dissuasif et donc augmenter la violence.
- L’engagement croissant de forces internationales fait apparaître le besoin
d’une approche commune en ce qui concerne les ANL; dans certains pays
il peut même s’avérer nécessaire d’adapter la législation nationale;
- La palette d’ANL et de méthodes d’utilisation de cette génération d’armes
est particulièrement étendue. L’application du droit humanitaire de la guerre
devrait être définie dans chaque cas individuel. Il n’est pas certain que les
traités et règlements actuels couvrent tous les aspects de ANL. Il serait
préférable que les nations arrivent à une approche commune de ce point
important.
Toutefois l’auteur estime que même si cette communauté de vue correspond à une
nécessité, elle reste néanmoins difficile, en raison des différentes positions juridiques
sur ce sujet.
Il expose les initiatives prises par le Dr. Krüger-Sprengel qui a inscrit le thème des
ANL à l’ordre du jour des trois derniers congrès de la Société Internationale de Droit
Militaire et de Droit de la Guerre ainsi que d’un des séminaires pour les conseillers
juridiques.
Au cours du dernier congrès de Rome (2003), trois approches juridiques ont été
abordées en vue de mettre en place l’ancrage légal des ANL :
- L’approche traditionnelle utilisée au sein de l’OTAN, selon laquelle les règles
de droit humanitaire de guerre en vigueur doivent être appliquées , notamment
l’article 36 du Protocole I ;
- L’approche sélective fondée sur le développement et l’utilisation d’ANL
nouvelles et prometteuses. Ces ANL ainsi que leur utilisation doivent de
préférence être définies dans des traités.
- L’approche radicale qui définit les ANL comme une alternative aux armes
meurtrières et destructrices utilisées au cours d’opérations militaires;
l’objectif poursuivi est de mettre fin à certains conflits armés d’une manière
plus pacifique. Ce principe pourrait être défini dans un troisième Protocole
additionnel aux Conventions de Genève. Le Dr. Krüger-Sprengel est
partisan de cette dernière approche et suggère de développer des
principes communs relatifs aux ANL, dans un traité distinct.
Cette dernière approche mérite d’être analysée plus avant, notamment parce qu’elle
définit les armes autorisées dans un conflit alors que le droit humanitaire de la guerre
en vigueur se limite à interdire et/ou limiter l’emploi de certains moyens et méthodes.
Néanmoins si le recours à la force est autorisé durant un conflit armé, il appartient
toujours au commandant de choisir les moyens et les méthodes qu’il souhaite utiliser,
sans être limité a priori par ce qu’on pourrait qualifier de catégorie de moyens qui
présente les ANL comme premier moyen à privilégier.
Les ANL devraient être complémentaires aux armes létales. Ce qui ne signifie pas
pour autant qu’un commandant soit libre de choisir les armes qu’il entend utiliser. Il
reste toujours liés aux règles et principes du droit humanitaire de la guerre.
En conclusion, l’auteur formule certaines remarques à propos de l’avenir des ANL.
L’évolution de l’engagement des forces militaires en opération (accroissement des
opérations de maintien de la paix, de maintien de l’ordre et imposition de la paix ), se
répercute inévitablement sur l’emploi d’armes adéquates, de préférence non létales.
Un important effet positif de l’emploi des ANL est la réduction des dommages
collatéraux par rapport aux armes létales. Il est fréquent que la nation dont ressortit
la force qui utilise des armes létales prenne aussi en charge l’indemnisation des
dommages collatéraux, lors de la phase de restructuration suivant le conflit armé.
Dès lors, le développement et l’utilisation des ANL ne manqueront pas de s’intensifier
dans un proche avenir, éveillant l’intérêt pour les aspects juridiques de leur utilisation.
Les activités de la communauté internationale et les travaux réalisés dans le cadre de
la Société Internationale de Droit Militaire et de Droit de la Guerre démontrent qu’il
est indispensable de partager la même approche.
Ces discussions devraient aborder les différentes positions nationales vis-à-vis des
aspects légaux des NLW, la complexité des systèmes ANL et leurs effets ainsi que les
aspects politiques et opérationnels.
ZUSAMMENFASSUNG - JURIDISCHE ASPECTEN VAN NIET-LETALE WAPENS
Militärische Operationen haben sich in den letzten Jahrzehnten dem Wesen nach in
grundlegender Weise verändert. Von den gegenwärtig laufenden Einsätzen sind es
darunter nämlich ein Großteil Operationen, die keine Kriegseinsätze sind, wie zum
Beispiel SFOR in Bosnien, und ISAF in Afghanistan.
Daneben sind auf dem Gebiet der Kriegführung hochentwickelte Kampfmittel wie
die intelligente Bombe und das «unsichtbare„ Flugzeug eingeführt worden.
Zu diesen Entwicklungen gehören in diesem Zusammenhang weiter das Erscheinen
der nichttödlichen Kampfmittel (NTK), vor allem in Operationen, die keine
Kriegseinsätze sind.
Dieser Beitrag befasst sich mit diesen Entwicklungen, wobei die rechtlichen Aspekte
hinsichtlich dieser Kampfmittel im Mittelpunkt stehen.
Der erste Teil des Beitrags gibt einen geschichtlichen Überblick über die
Entwicklungen im humanitären Völkerrecht hinsichtlich der Mittel und Wege.
Anschließend wird die Bedeutung der NTKs vom Autor geschildert, woraufhin ein
technischer Überblick über den aktuellen Bestand im Bereich der NTKs gegeben wird.
Zu den Entwicklungen bei den rechtlichen Aspekten verweist der Autor auf eine
Anwendung von Artikel 36 des 2. Protokolls zu den Genfer Konventionen, der bei der
Beurteilung des Einsatzes etwaiger neuer Kampfmittel, einschließlich NTKs,
gehandhabt werden sollte.
Innerhalb der NATO untersucht die Forschungs- und Technologieorganisation bei
neuen NTKs die technischen und operativen Aspekte. Bis vor kurzem wurde bei
diesen Kampfmitteln den rechtlichen Aspekten keine besondere Aufmerksamkeit
gewidmet. Als eine multinationale Übung jedoch 2003 stattfand, wurden diese
Aspekte zum ersten Mal Wohl berücksichtigt.
Es konnten aus dieser Übung manche Schlüsse gezogen werden.
- Der Umfang der Gewaltanwendung hängt mit dem Grad der Drohung, und
zwar ohne Einwirkung der NTK- Entwicklung, zusammen;
- NTKs können deeskalierend wirken; allerdings kann die Anwendung von
NTKs ebenso gut das Gegenteil auslösen, weil die Abschreckung dann
geringer ist und dadurch auch mehr Gewalt hervorgerufen wird.
- Aufgrund des zunehmenden Einsatzes multinationaler Truppen ergibt sich
auf dem Gebiet der NTKs allseits einen Abstimmungsbedarf; in manchen
Ländern kann deshalb eine Anpassung der einheimischen Gesetzgebung
erforderlicht gemacht werden;
- Es gibt eine große Vielfalt an NTKs und an möglichen Wegen der Anwendung
von NTKs. Eine Anwendung des humanitären Völkerrechts ist jeweils im Einzelfall
festzulegen. Ob mit den gegenwärtigen Verträgen und dem heutigen Regelwerk
sämtliche Aspekte in der Frage der NTKs erfasst würden, ist nicht sicher.
Es wäre besser, wenn auf Seiten der Staatengemeinschaft hierüber ein
Einverständnis erzielt werden könnte.
Obwohl dies notwendig sein mag, ist der Autor der Auffassung, dass durch die
große Vielfalt der Rechtsansichten zu diesem Thema jener allgemeine Konsens
schwierig zu erreichen sein dürfte.
Der Autor bezieht sich auf das Eingreifen von Initiativen von seiten von Dr. Krüger –
Sprengel, der auf den letzten drei Tagungen im Rahmen der Internationalen
Gesellschaft für Wehrrecht und Kriegsvölkerrecht sowie bei einem der
Rechtsberaterseminare das Thema der NTKs auf die Tagesordnung setzte.
Bei der letzten Tagung in Rom (2003) sind seinerseits in rechtlicher Hinsicht ein
dreifacher Ansatz zur gesetzlichen Verankerung der NTKs zur Sprache gebracht
worden:
- Die herkömmliche Betrachtungsweise anspricht jenem Ansatz, der innerhalb
der NATO üblich ist. Nach dieser Auffassung sind die Regeln des humanitären
Völkerrechts, insbesondere Artikel 36 des 1. Protokolls, anwendbar.
- Die selektive Betrachtungsweise entspricht einem Ansatz, bei dem
Entwicklung und Anwendung viel versprechender neuer NTKs im
Vordergrund stehen. Hier zieht man es vor, dass NTKs und ihre Anwendung
in Verträgen festgeschrieben werden.
- Die radikale Betrachtungsweise entspricht einem Ansatz, beidem die NTKs
als Alternativmittel für die Anwendung tödlicher Vernichtungswaffen in einem
Militäreinsatz gesehen werden; Zweck ist es, bestimmte internationale
bewaffnete Konflikte auf friedlicherem Wege beenden zu können. Dieses
Prinzip könnte in einem dritten Protokoll zu den Genfer Konventionen
festgehalten werden. Dr. Krüger-Sprengel befürwortet den letztgenannten
Ansatz und regt an, zur Frage der NTKs gemeinsame Prinzipien zu erarbeiten
und in einem getrennten Vertrag festzulegen.
Von Interesse wäre es, letztgenannten Ansatz zu erforschen, und zwar deshalb, weil
solche Kampfmittel, die in einem Konflikt zugelassen sein sollen hiermit umschrieben
werden, während nach dem gegenwärtigen humanitären Völkerrecht die Anwendung
einiger Mittel und Wege lediglich verboten beziehungsweise beschränkt ist. Insofern
Gewaltanwendung in einem bewaffneten Konflikt aber erlaubt ist, hat allerdings ein
Kommandeur bei seinem Vorgehen stets die Wahl über Mittel und Wege und sollte
nicht von vornherein eingeengt werden in eine Art Rangordnung der Mittel, aus der
seinerseits die NTKs als erstes Mittel berücksichtigt werden müssten.
Vielmehr ist es so, dass NTKs im Verhältnis zu tödlichen Kampfmitteln komplementär
zum Einsatz kommen sollen. Dies bedeutet zwar nicht, dass ein Kommandeur frei
über die Wahl der anzuwendenden Kampfmittel entscheiden kann. An die Vorschriften
und Grundsätze des humanitären Völkerrechts ist er ja zu jeder Zeit gebunden.
Der Autor schließt den Beitrag mit einigen Bemerkungen zu der Zukunft von NTKs.
Jene Entwicklungen in bezug auf die Weise, wie die Kriegsmacht in Operationen
eingesetzt werden (immer mehr Operationen zur Friedenserhaltung, Aufrechterhaltung
der öffentlichen Ordnung und Durchsetzung des Friedens) machen neue
Entwicklungen in dem Bereich des Einsatzes wirksamer Kampfmittel vorzugsweise
nichttödlicher Art erforderlich.
En wichtiger positiver Nebeneffekt um die Anwendung von NTKs sind die
Kollateralschäden, die im Ausmaß geringer ausfallen als solche, die durch tödliche
Kampfmittel angerichtet werden. Nach dem Ende eines bewaffneten Konfliktes muss
das Land, dessen Streitkräfte tödliche Waffengewalt angewendet hat, ja vielfach
während der Phase des Wiederaufbaus auch für die Kollateralschäden aufkommen.
Deswegen kommt es in naher Zukunft zu einer Steigerung der Entwicklung und
Anwendung von NTKs, mit der Folge, dass man zunehmend sich für die rechtlichen
Aspekte um die NTKs interessieren müsste. Die Arbeit innerhalb der internationalen
Gemeinschaft bzw. im Rahmen der Gesellschaft für Wehrrecht und Kriegsvölkerrecht
zeigt, dass ein gemeinsames Vorgehen in dieser Frage notwendig ist.
Es sollten die verschiedenen einzelstaatlichen Auffassungen zu den rechtlichen
Aspekten um die NTKs, die Komplexität der NTK - Systeme und ihre Auswirkungen
sowie die politischen und operativen Aspekte bei den Beratungen zur Sprache
kommen.
RESUMEN - JURIDISCHE ASPECTEN VAN NIET-LETALE WAPENS
Las últimas décadas han sido testigo de un cambio radical de la naturaleza de las
operaciones militares. Una parte importante de las operaciones en curso se inscriben
en el marco de las llamadas «operaciones militares salvo la guerra» como la SFOR en
Bosnia e ISAF en Afganistán.
Por otra parte han aparecido unos medios de guerra sofisticados como las bombas
inteligentes y los aviones «invisibles».
Otra evolución significativa ha sido el despliegue de las armas no letales – ANL (non
lethal weapons - NLW), cuyo empleo se impuso más particularmente en las
operaciones militares salvo la guerra.
El presente artículo describe estas mutaciones así como los aspectos jurídicos de
esta nueva generación de armas.
En una primera parte el autor presenta un breve repaso histórico de la evolución del
derecho humanitario de la guerra en lo que se refiere a los medios y métodos
aplicados en las operaciones militares.
Describe después el desarrollo de las ANL y las técnicas utilizadas para este tipo de
armas.
Reflexionando sobre los aspectos jurídicos de las ANL, el autor se refiere a la
aplicación del artículo 36 del Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra que
regula el empleo de armas nuevas potenciales incluso los ANL.
En el marco de la OTAN los aspectos técnicos y operacionales de las nuevas ANL
han sido estudiado por la Research and Technology Organization. Hasta
recientemente, los aspectos jurídicos de esta categoría de armas no despertaban
un interés particular.
- El nivel de empleo de la fuerza armada depende del nivel de la amenaza, y
no del desarrollo de las ANL;
- Las ANL pueden provocar un efecto de desescalada; sin embargo el empleo
de ANL puede también inducir un efecto totalmente contrario: pueden ejercer
un efecto menos disuasivo e incrementar la violencia.
- El despliegue creciente de fuerzas internacionales revela la necesidad de
consensuar una posición común con arreglo a los ANL; lo que exige una
adaptación de la legislación nacional en ciertos países;
- Existe una gran variedad de ANL y de métodos de utilizar esta generación
de armas. La aplicación del derecho humanitario tendría que definirse para
cada caso individual. No es cierto que los tratados y reglamentos actuales
cobran todos los aspectos de las ANL. Sería preferible que las naciones
consensúen una posición común en torno a esta cuestión.
El autor estima que aunque necesaria, esta posición común resulta difícil de alcanzar
por los diferentes enfoques jurídicos.
Expone las iniciativas tomadas por el Dr. Krüger-Sprengel que inscribió el tema de
las ANL al orden del día de los tres últimos congresos de la Sociedad Internacional
de Derecho Militar y de Derecho de la Guerra y a uno de los seminarios para los
asesores jurídicos.
Durante el último congreso de Roma (2003), se analizaron tres enfoques jurídicos
intentando formular una definición jurídica de las ANL:
- El enfoque tradicional utilizado dentro de la OTAN, según lo cual deben
aplicarse las reglas de derecho humanitario en vigor, particularmente el
artículo 36 del Protocolo I ;
- El enfoque selectivo que se basa en el desarrollo y la utilización de ANL
nuevas y prometedoras. Se tienen que definir estas ANL y su utilización en
los tratados.
- El enfoque radical que define las ANL como una alternativa a las armas
mortales y destructoras utilizadas durante las operaciones militares; el
objetivo es poner fin de manera más pacifica a ciertos conflictos armados.
Este principio podría definirse en un tercero Protocolo adicional a los
Convenios de Ginebra. El Dr. Krüger-Sprengel defiende este último
enfoque y sugiere establecer en un tratado separado los principios
comunes en torno a las ANL.
Este último enfoque merece un análisis más completo, particularmente porque define
las armas autorizadas durante un conflicto mientras el derecho humanitario de la
guerra existente se limita a prohibir y/o circunscribir el empleo de ciertos medios y
métodos.
Sin embargo si se autoriza el recurso a la fuerza armada durante un conflicto,
corresponde siempre al comandante escoger los medios y métodos que quiere
utilizar, sin sentirse limitado a priori por una categoría de medios que define las ANL
como los primeros medios que privilegiar. Los ANL tienen que complementar las
armas letales, lo que no significa que un comandante se encuentre libre de utilizar las
armas que quiera. Queda sometido a las reglas y principios del derecho humanitario
de la guerra.
El autor concluye formulando unas observaciones a propósito del porvenir de los
ANL.
La evolución del empleo de fuerzas militares en las operaciones (más operaciones
de mantenimiento de la paz, operaciones de mantenimiento del orden y de imposición
de la paz), se repercute inevitablemente en el empleo de las armas apropiadas de
preferentemente no letales.
Un efecto positivo importante del uso de armas no letales es que permiten reducir los
daños colaterales en comparación con las armas letales. En general la nación cuya
fuerza armada utiliza armas letales contribuye también a la indemnización de los
daños colaterales, durante la fase de reestructuración después del conflicto armado.
Resulta que el desarrollo y la utilización de las ANL seguirán intensificándose en un
próximo futuro, despejando un interés creciente por los aspectos jurídicos de su
utilización. Las actividades de la comunidad internacional y los trabajos realizados
en el marco de la Sociedad Internacional de Derecho Militar y de Derecho de la
Guerra revelan la necesidad de compartir el mismo enfoque.
El debate debería centrarse en las diferentes posiciones nacionales en torno a los
aspectos legales de las ANL, la complejidad de los sistemas ANL y de sus efectos así
como los aspectos políticos y operacionales.
RIASSUNTO - JURIDISCHE ASPECTEN VAN NIET-LETALE WAPENS
Negli ultimi decenni abbiamo assistito ad un rilevante cambiamento della natura delle
operazioni militari. Una grande parte delle stesse ricade ormai nell’ambito delle c.d.
Operations Other Than War (OOTW), come la SFOR in Bosnia e l’ISAF in Afghanistan
e, d’altra parte, mezzi di guerra sofisticati, come le bombe intelligenti e gli aerei
«invisibili» hanno già fatto la loro comparsa nei teatri internazionali. Un’altra evoluzione
di tutto rilievo riguarda le armi non letali – ANL (non lethal weapons – NLW), il cui
impiego si è imposto in particolare nelle OOTW. Questo studio presenta tali
cambiamenti ed in particolare gli aspetti giuridici inerenti a questa nuova generazione
di armi.
In una prima parte, l’articolo illustra lo sviluppo del diritto umanitario in rapporto ai
mezzi e metodi applicati nel corso delle operazioni militari, per passare poi allo
sviluppo delle ANL e delle relative tecniche di utilizzo. Riguardo all’evoluzione degli
aspetti giuridici, l’autore rinvia all’applicazione dell’articolo 36 del II Protocollo alle
Convenzioni di Ginevra, riguardante l’uso di armi nuove o il cui sviluppo appare
potenziale, incluse le ANL.
Nell’ambito della NATO gli aspetti tecnici ed operativi delle nuove ANL sono stati
studiati dall’Agenzia per la ricerca e la tecnologia (Research & Technology
Organization). Invece, gli aspetti giuridici relativi a questo tipo di armi non avevano
attirato un’attenzione particolare. Solo nel 2003, nel corso di una esercitazione
internazionale, per la prima volta gli aspetti in questione sono stati presi in
considerazione. Dall’esito dell’esercitazione in parola si sono tratte alcune conclusioni:
- Il livello dell’uso della forza dipende dal livello della minaccia,
indipendentemente dallo sviluppo delle ANL;
- le ANL possono comportare un effetto di de – escalation; tuttavia il loro utilizzo
può anche produrre l’effetto esattamente opposto: si possono avere
conseguenze meno dissuasive, con conseguente aumento della violenza;
- l’impegno crescente di forze multinazionali fa apparire la necessità di un
approccio comune all’utilizzo delle ANL: a tale scopo, in alcuni paesi potrà
anche risultare necessario adattare la legislazione nazionale in materia;
- il numero di ANL e di metodi d’utilizzo di questa generazione di armi risulta
particolarmente ampio; l’applicazione del diritto umanitario dovrebbe essere definita caso per caso.
Non appare certo che i trattati e i regolamenti in vigore coprano tutti gli aspetti
giuridici inerenti alle ANL: sarebbe preferibile che le nazioni giungessero ad
un approccio comune su un punto così rilevante.
L’autore ritiene tuttavia che, nonostante questa comunanza di vedute corrisponda
ad una reale necessità, il suo conseguimento risulti difficile, a causa delle diverse
legislazioni nazionali sull’argomento.
L’autore espone altresì le iniziative prese dal dott. Krüger – Sprengel, che ha iscritto
il tema delle ANL all’ordine del giorno degli ultimi tre congressi della Società
internazionale di diritto militare e della guerra, come anche nell’agenda di uno dei
seminari per i consulenti giuridici organizzati dalla medesima Società.
In attesa di definire meglio il fondamento giuridico delle ANL, nel corso dell’ultimo
congresso di Roma (2003) si sono delineati tre diversi approcci giuridici alla questione:
- l’approccio tradizionale, utilizzato nell’ambito della NATO, secondo il quale le
norme di diritto umanitario in vigore devono trovare applicazione (in particolare
l’articolo 36 del I protocollo);
- l’approccio selettivo, basato sullo sviluppo e l’utilizzo di nuove e promettenti
ANL. Queste, assieme al loro utilizzo, dovranno preferibilmente essere definite
in specifici trattati;
- l’approccio radicale, che definisce le ANL come un’alternativa alle armi letali
utilizzate nel corso di operazioni militari: l’obiettivo perseguito sarebbe quindi
quello di porre fine ai conflitti armati nel modo più pacifico possibile. Questo
principio potrebbe essere definito in un terzo Protocollo addizionale alle
Convenzioni di Ginevra. Il dott. Krüger – Sprengel è favorevole a quest’ultimo
approccio e suggerisce di sviluppare principi comuni relativi alle ANL in un
trattato distinto.
Quest’ultimo approccio merita di essere analizzato più in profondità, in particolare
perché autorizza l’uso di alcune armi in un conflitto, mentre il diritto umanitario
tradizionalmente si limita a proibire e/o limitare l’utilizzo di alcuni mezzi e metodi.
Tuttavia, se anche durante un conflitto armato il ricorso alla forza venisse autorizzato,
spetterebbe comunque sempre al Comandante scegliere i mezzi e i metodi che
desidera utilizzare nello specifico, senza che costui sia limitato a priori da una sorta di
lista degli armamenti in uso, di cui le ANL siano le prime da scegliersi.
Le ANL dovrebbero essere complementari alle armi letali. Ciò non significa comunque
che il Comandante sia completamente libero di scegliere le armi che intende utilizzare.
Difatti egli rimarrà sempre legato alle norme e ai principi del diritto umanitario.
In conclusione, l’autore formula alcune osservazioni a proposito del futuro delle ANL.
L’evoluzione dell’impiego delle forze militari in operazione (aumento delle operazioni
di mantenimento della pace, di mantenimento dell’ordine e di imposizione della pace),
si riflette inevitabilmente sull’uso di armi adeguate, preferibilmente non letali.
Un importante effetto positivo dell’uso delle ANL è la riduzione dei danni collaterali
rispetto alle armi letali. Difatti, in occasione della fase di ricostruzione a seguito di un
conflitto armato, è frequente che lo stato partecipante in una forza multinazionale che
utilizza armi letali si assuma anche l’onere dell’indennizzo dei danni collaterali provocati.
Anche per evitare tali conseguenze, lo sviluppo e l’utilizzo delle ANL non mancheranno
di intensificarsi nel prossimo futuro: futuro che vedrà aumentare l’interesse per gli
aspetti giuridici del loro utilizzo. Le attività della comunità internazionale e della Società
internazionale di diritto militare e della guerra dimostrano che è indispensabile
assumere un approccio comune sulla questione delle ANL.
Un tale dibattito dovrebbe riguardare le diverse posizioni nazionali relative agli aspetti
giuridici delle ANL, la loro complessità ed i loro effetti, assieme alle questioni politiche
ed operative.
|
